个体的道德想象，以及由此形成的道德选择，同样决定着我们社会的道德风貌。许多时候，正因为某些机制还不够合理，源自个体的道德努力才显得格外珍贵。唯有借助这种想象的力量，我们才能及时填补制度的价值真空，并积聚起改善制度的道德力量

　　该给今日社会的道德水准打一个怎样的分数？这个问题想必难住了很多人。

　　18个路人的冷漠走开，拾荒阿婆的质朴救助，全社会异口同声的疾首痛心在具有标本性意义的广东佛山小悦悦事件中，各色人等的不同表现，构成了今天中国社会的复杂道德图景。

　　老人倒下扶还是不扶，孩子被撞救还是不救，门前积雪扫还是不扫，路有拾遗交还是不交？从什么时候开始，这些原本无需思考的问题，竟成为许多人现实的两难选择？面对一个人心不古的时代，我们自问：究竟是世风改变了我们，还是我们造就了世风？

　　指责路人，似乎成为当下一个普遍习惯。对路人的道德评判固然有助于风尚形成，但更要看到，道德首先是反求诸己的。许多时候，我们批判冷漠，是否只是因为隔岸观火？如果身临其境，我们是否也会挺身而出？

　　道德想象是道德选择的前提。或许，在理想和现实的反差面前，我们必须回答这样的问题：倘若我们不缺少用来批判的想象道德，我们究竟需要什么样的道德想象，来支撑现实世界中的道德选择？

　　道德从来不能单打独斗，制度的支撑不可或缺。如果制度仲裁者的逻辑总是不是你撞的你救什么，如果法律在关键时刻不能站在良善一边，如果公众一再被暗示流血又流泪的行善后果，带着摄像头才敢做好事就会成为无奈选择；行善有风险、出手要谨慎就会成为冷漠理由。在这个意义上，良好的道德想象，离不开有力的制度呵护。只有制度是向善的，道德才会是向上的。

　　制度固然重要，却不能包治百病。正如法律无法规定必须对陌生人微笑一样，道德的温情不能只靠法律涵养。马克思曾说，人们的社会历史始终只是他们的个体发展的历史。个体的道德想象，以及由此形成的道德选择，同样决定着我们社会的道德风貌。许多时候，正因为某些机制还不够合理，源自个体的道德努力才显得格外珍贵。唯有借助这种想象的力量，我们才能及时填补制度的价值真空，并积聚起改善制度的道德力量。

　　有人说，小悦悦事件带来的最大震撼，不是18个路人的冷漠，而是网友数以千百万次的转发留言。诚哉斯言。这种关注、讨论乃至声讨，从悲观中凿出一丝光亮：这种来自普通人的普遍道德焦虑，正是我们找回道德信心、重构道德世界的重要资源。

　　你没有办法判断别人是好人还是坏人，但你自己可以做一个好人。也是在2011年，上海男子潘跃昀在救助被碾压的4岁女孩时，这样表达了自己的道德想象和选择。而在小悦悦事件中，当陈阿婆被媒体追问为什么救人，她只是说了句总要有人去帮助。同样面对车祸，山东龙口女孩刁娜在车流中救助陌生伤者的义举，激发了各方的友善、谅解和诚信道德从来就不是抽象的。事实上，与某些宏大批判相比，个体努力所激发的道德能量更为巨大，并由此带来了道德的良性循环、构筑着道德大厦的坚实基础。

　　在某种意义上，在今天被频繁提及的路人，隐喻了中国从熟人社会向陌生人社会的转型。在这样一个个体化、陌生化的时代，消除冷漠孤独的社会症候，纾解现代人的道德焦虑，培育现代社会的信任机制，良好道德想象力的培养是这一切的基础，这已经为历史所证明，也有赖每个人的努力。