邵阳自来水厂

　　8月27日，湖南邵阳市自来水公司管理层正在开会时，有员工携汽油瓶冲进会议室投掷，当场烧死3名管理人员，烧伤多人。随后，湖南省邵阳市有关部门证实，初步认定事件造成3人死亡。

　　塌桥、车祸、纵火连日来，各地悲剧性事件接踵而至，天灾，人祸，亦或两者兼而有之。8月，将注定要在悲伤中结束吗？

　　虽然不幸的只是少数，只是他人，但没有人敢说自己是安全的。哈尔滨阳明滩塌桥事故发生后，先 是传出大桥建设指挥部已解散，找不到施工单位的说法，虽被官方迅速辟谣，但一个不争的事实是，据《山东商报》的调查，近年来发生的十数起塌桥事件中， 官方调查均未明确有质量原因，更有专家称大桥事故频发乃命中注定。延安车祸，不仅被证明又是一起本可避免的悲剧，同时还让我们明白，独一无 二并非什么好事，据说长途双层卧铺客车为中国特有，其他国家没有这种车型。

　　和上述两件事故一样，邵阳纵火案也有这样一个共同点，那就是新闻背后的某些事实似乎要比伤亡 数字甚至是悲剧的惨烈程度，更加令旁观者触目惊心。在事件发生后仅仅6小时，邵阳市委宣传部即公布了初步调查结果，通报称，纵火是公司内休职工石燕飞因不 满公司未同意招收其第二名孩子进公司工作，冲入会议室，对正在开会的公司党委班子成员泼洒汽油并点火所致。

　　括号里面的说明意味深长。按照这样的官方逻辑，基本上可以认定这是一起职工因发泄不满情绪而 实施的报复性暴力事件，纯属突发性的个体行为。这当然是可能性最大的一种结论，当然，事实上也是对官方最有利的一种结论。只是，这样的初步结论是否会因过 于单薄和主观，而缺乏应有的说服力呢？

　　从时间上看，对于如此重大的一起纵火案，官方在事件发生后仅过6小时即发布带有明显倾向性的 结果，显然有些操之过急。一方面，此案属于刑事案件，公安部门已经介入调查，在权威结论尚未得出之前，宣传部门是不是发布作案动机的适格主体，以及单方面 公布调查结论是否有干预司法之嫌。另一方面，犯罪嫌疑人石燕飞纵火后跳楼自杀未遂正在医院抢救，3名受害者已死，伤者也在治疗之中，官方究竟如何调查取 证，如何得出结论，也是一个问题。

　　而从情理上，如果石燕飞精神正常，那么她因其第二名孩子未被公司招录而犯下惊天大案的举动， 无疑超出了人们的想象。这背后难道就没有其他的隐情，没有可待继续挖掘的真相？我无法否认官方的初步结论是错误的，但显然这样的信息是不完整和断裂的，其 向社会传达出的信号不是公正而客观的。最危险的是，在缺少信息透明的前提下，官方过早下结论，最后往往会被结论所绑架。巧家爆炸案就是一个教训。

　　不难发现，在一些公共事件中，当问责的对象指向的相对强势者的时候，譬如政府和官员，结论往 往需要长久的等待，慎重之慎，甚至是不了了之，而当问责的对象指向绝对弱势者的时候，譬如巧家爆炸案的赵登用，纵火案的石燕飞，官方往往是神速的，并且是 以一种不容质疑的口气得出结论。其实殊路同归，都是对真相的一种掩盖和修饰。没有真相就没有宽恕，没有权力的责任感，就没有社会的安全感。这个矛盾多发的 时代，公众对真相不明的恐惧，某种意义上说，远远超出了对塌桥、车祸和纵火的恐惧。